Equal‑weight ETF’s zijn beleggingsfondsen waarbij alle onderliggende aandelen een gelijke weging krijgen in plaats van een gewicht op basis van marktkapitalisatie. Hierdoor hebben zowel grote als kleine bedrijven een gelijke stem in de index. In dit artikel leggen we uit hoe equal‑weight ETF’s werken, vergelijken we ze met klassieke fondsen (en passieve ETF’s) en bespreken we voor‑ en nadelen. Tot slot tonen we met een voorbeeldafbeelding de sectorale samenstelling van de S&P 500 equal‑weight index tegenover de traditionele marktgewogen S&P 500.
Wat is een equal‑weight ETF?
Een equal‑weight ETF volgt een index waarbij elke component (bijvoorbeeld elk aandeel in de S&P 500) ongeveer hetzelfde gewicht krijgt, ongeacht de grootte of marktkapitalisatie van het bedrijf. In de S&P 500 equal‑weight index krijgt elk van de 500 bedrijven bijvoorbeeld een weging van ongeveer 0,2 %. Dit staat in contrast met een marktgewogen index, waar grote bedrijven een veel groter gewicht krijgen en dus meer invloed hebben op de prestaties van de index.
Belangrijkste kenmerken
-
Gelijke weging voor alle aandelen: elke onderneming weegt even zwaar in de index, waardoor de invloed van megacaps (zoals Apple en Microsoft) beperkt blijft. De zeven grootste Amerikaanse techbedrijven (“Magnificent 7”) droegen bijvoorbeeld voor circa 65 % bij aan de totale return van de S&P 500 in 2023 en meer dan 50 % van de winst in 2024. In een equal‑weight index hebben deze zeven samen slechts ongeveer 1,2 % van de totale weging, omdat elk 0,2 % meetelt.
-
Regelmatige rebalancing: om de gelijke weging te behouden, moeten equal‑weight ETF’s periodiek rebalancen (meestal per kwartaal). Hierdoor stijgt het gewicht van aandelen die zijn gedaald en wordt het gewicht van goed presterende aandelen teruggesnoeid – het bekende “buy low, sell high” effect.
-
Diversificatie: door kleine en middelgrote ondernemingen een grotere rol te geven, bieden equal‑weight ETF’s een bredere spreiding over sectoren en bedrijfsgroottes. Sectoren zoals energie, materialen, vastgoed en nutsbedrijven krijgen een groter aandeel dan in de marktgewogen index.
Verschil tussen equal‑weight ETF’s en marktgewogen ETF’s/fondsen
| Kenmerk | Equal‑weight ETF | Marktgewogen ETF/fonds |
|---|---|---|
| Weging | Gelijke weging voor elke component. | Weging op basis van marktkapitalisatie; grote bedrijven wegen zwaarder. |
| Invloed van megacaps | Beperkt; “Magnificent 7” samen slechts ±1,2 %. | Dominant; de top 7 droegen ca. 65 % bij aan rendement 2023. |
| Rebalancing | Regelmatige rebalancing (bijvoorbeeld elk kwartaal), leidt tot hogere transactiekosten. | Minder rebalancing; dus lagere kosten en hogere liquiditeit. |
| Diversificatie | Meer spreiding over sectoren en kleinere bedrijven. | Sectorconcentratie in dominante sectoren (bv. technologie). |
| Risico | Hogere volatiliteit door grotere blootstelling aan kleinere ondernemingen. | Lagere volatiliteit, maar hogere concentratierisico (overweging van grote namen). |
| Kosten | Hogere kosten door frequente rebalancing. | Lagere beheerskosten dankzij minder rebalancing. |
| Potentieel rendement | Kan beter presteren tijdens brede marktherstel wanneer kleinere bedrijven opveren. | Presteert beter wanneer megacaps de markt leiden. |
Voor- en nadelen
Voordelen van equal‑weight ETF’s
-
Betere diversificatie: door de gelijke weging krijgen alle aandelen, waaronder small‑ en midcaps, een stem in de index. Dit leidt tot een evenwichtiger sectorverdeling
-
Buy‑low, sell‑high mechanisme: regelmatig herwegen betekent automatisch winstnemen op aandelen die sterk gestegen zijn en bijkopen van achterblijvers.
-
Potentieel hogere langetermijnrendementen: sommige studies laten zien dat equal‑weight indexen op lange termijn beter kunnen presteren, vooral wanneer kleinere bedrijven het goed doen.
Nadelen van equal‑weight ETF’s
-
Hogere kosten: het regelmatig herwegen leidt tot meer transacties en dus hogere beheerskosten
-
Hogere volatiliteit: doordat small‑ en midcaps een groter deel uitmaken, kunnen equal‑weight ETF’s meer schommelen dan marktgewogen ETF’s
-
Onderprestatie tijdens megacap‑bullmarkten: wanneer de grootste bedrijven de markt aansturen (zoals in 2023‑2024) kan een equal‑weight ETF achterblijven
Actief versus passief beheer
Actieve ETF’s of fondsen proberen de markt te verslaan via stock‑picking of timing en kunnen zowel equal‑weight als marktgewogen strategieën hanteren. Een passieve (index‑tracking) ETF volgt een index mechanisch en heeft als doel de benchmark te repliceren. De equal‑weight strategie is per definitie passief (er wordt niet actief geselecteerd welke aandelen in de index zitten), maar de frequente rebalancing maakt het beheer intensiever dan bij een klassieke passieve (marktgewogen) ETF.
Actieve fondsen
-
Flexibel beleggingsbeleid: portefeuillebeheerders kunnen afwijken van indexwegingen en specifieke aandelen of sectoren over‑ of onderwegen.
-
Potentieel hoger rendement, maar dat hangt sterk af van de vaardigheden van de beheerder. Hogere beheerkosten en risico op underperformance.
Passieve ETF’s
-
Lager kosten: indices worden automatisch gevolgd zonder actieve beslissingen.
-
Voorspelbaarheid: je weet exact welke blootstelling je krijgt; minder risico op onverwachte aanpassingen.
-
Nadelen: geen kans om de markt te verslaan en risico op concentratie bij marktgewogen ETF’s. Equal‑weight ETF’s kunnen dit deels opvangen door de concentratierisico’s te verkleinen
Voorbeeld
Verdeling van een Equal Weight ETF :
Sectorale samenstelling van een equal‑weight versus een marktgewogen S&P 500
De onderstaande afbeelding toont de sectorale gewichten van de S&P 500 equal‑weight index vergeleken met de marktgewogen variant. We zien dat sectoren zoals energie, materialen, vastgoed en nutsbedrijven een groter aandeel krijgen in de equal‑weight index, terwijl technologie aanzienlijk minder dominant is. Deze visuele voorstelling maakt het verschil duidelijk.
Conclusie
Equal‑weight ETF’s bieden een interessant alternatief voor beleggers die willen vermijden dat een handvol megacaps de resultaten van hun portefeuille bepaalt. Door elke onderneming dezelfde weging te geven, wordt de sectorverdeling evenwichtiger en krijgen small‑ en midcaps meer invloed. Het regelmatige herwegen en de hogere kosten zijn echter aandachtspunten. Voor beleggers die lagere kosten en eenvoudiger beheer verkiezen, blijft een marktgewogen ETF een efficiënte keuze. De keuze hangt uiteindelijk af van je risicobereidheid, overtuiging over de markt en voorkeur voor diversificatie.
